¿DE QUÉ HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE AMOR?

EL APORTE DE LUZ ME DEJÓ PENSANDO... PERO ES COMO QUE ME FALTA ARTICULAR TODAS ESAS IDEAS... ES COMO QUE NO LLEGO A CAPTAR ALGUNAS COSAS. AMOR Y DESEO APARECEN COMO CIRCULANDO POR ANDARIVELES DISTINTOS... EL AMOR SE DISTINGUIRÍA DEL DESEO PORQUE ANULA LA DIFERENCIA MIENTRAS QUE EL SEGUNDO PARTE DE LA DIFERENCIA. EN REALIDAD SE ME PLANTEA LA DUDA DE SI CUANDO ESTAMOS DICIENDO ESTO DEL AMOR NO LO ESTARÍAMOS DICIENDO DEL ENAMORAMIENTO....DE ESE MOMENTO EN EL ENCUENTRO DE DOS SUJETOS DONDE PRIMA LA FUSIÓN, DONDE SE BORRAN LAS DIFERENCIAS. BIEN SABEMOS, QUE PARA QUE UNA RELACIÓN ENTRE DOS PERSONAS PROSIGA ESTO DEBE DAR LUGAR A LA DIFERENCIACIÓN... AL RECONOCIMIENTO DE QUE EL OTRO NO ES LO QUE CREÍAMOS... ES DECIR DE QUE EL OTRO NO ME COMPLETA... Y AHÍ PODRÍA PENSARSE QUE EL DESEO ES EL QUE PERMITIRÍA PROSEGUIR DICHA RELACIÓN????
PUEDE QUE ESTAS IDEAS SEAN TOTALMENTE ERRONEAS, PERO ES COMO TRATO DE ARTICULARLAS...
POR OTRO LADO PIENSO... SI EL DESEO PODRÍA SURGIR CUANDO UNO SE DA CUENTA QUE EL OTRO NO LO COMPLETA... Y SE PRODUCE ENTONCES UN AGUJERO, UNA FALTA (Y DE AHÍ SURGIRÍA EL DESEO)... EL DESEO QUEDA DEL LADO DE TÁNATOS?PREGUNTO ESTO EN BASE A LO QUE LUZ DICE "¿Recuerdan a Tánatos y la importancia del agujero como posibilidad de seguir avanzando, como el desligamiento que impide el estancamiento?"... Y CUANDO DIGO ESTO LO ASOCIO A AQUELLO QUE VIMOS EN EL GRUPO DE ESTUDIO... DE QUE LA PULSIÓN DE MUERTE QUEDA DEL LADO DE LO SIMBÓLICO Y LA PULSIÓN DE VIDA (EROS) DEL LADO DE LO IMAGINARIO... EN EL SENTIDO DE QUE LA PULSIÓN DE MUERTE SERÍA LA MÁSCARA DEL ORDEN SIMBÓLICO, ORDEN QUE ES MUDO EN TANTO NO REALIZADO E INSISTE EN SER.
¿DE QUE HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE AMOR? ESA PREGUNTA ES LO QUE QUEDA RESONANDO EN MÍ... PORQUE, INSISTO, PARA MI CUANDO SE DICE QUE EL AMOR MATA EL DESEO PORQUE ANULA LA DIFERENCIA, SE ESTÁ HABLANDO DEL ENAMORAMIENTO, YA QUE SI NO NO ES POSIBLE EL AMOR PORQUE NO HAY SIQUIERA RECONOCIMIENTO DEL OTRO....
NO ME CIERRAN MIS PALABRAS... ESPERO QUE USTEDES DIGAN ALGO QUE ACLARE MIS IDEAS!
CON RESPECTO A QUE EL AMOR ES METÁFORA Y EL DESEO ES METONIMIA, ENCONTRE UNA FRASE EN MI QUERIDO GLOSARIO DE TÉRMINOS LACANIANOS QUE QUIERO PENSAR CON USTEDES: "DADO QUE EL OBJETO DEL DESEO ESPECÍFICO ESTÁ PERDIDO, Y SÓLO HAY DE ÉL UN RESTO QUE CAE EN EL MOMENTO DE LA INSCRIPCIÓN DEL SUJETO EN LO SIMBÓLICO, AQUÉL BUSCARÁ POR EL RODEO DE LA METÁFORA, DETENER EN ALGÚN PUNTO LA METONIMIA INCESANTE, POR LA CUAL EL OBJETO ORIGINAL SE PRORROGA Y SE DESLIZA EN LA CADENA SIGNIFICANTE"... Y AHORA ESBOZO... CUANDO DICE "POR EL RODEO DE LA METÁFORA", PODRÍAMOS PENSAR QUE EL AMOR CABE COMO POSIBILIDAD DE RODEO?... SI TENEMOS EN CUENTA QUE POR MEDIO DE LA METÁFORA EL OBJETO ES SUSTITUIDO POR OTRO, Y POR MEDIO DE LA METONIMIA, EL OBJETO SE DESPLAZA A LO LARGO DE LA CADENA SIGNIFICANTE HASTA ALCANZAR UN PUNTO DE ANCLAJE... ¿PODEMOS DECIR ENTONCES QUE EL AMOR, EN TANTO METÁFORA, SE CONSTITUIRÁ EN EL RODEO POR EL CUAL SE BUSCA DETENER LA METONIMIA INCESANTE DEL DESEO, SUSTITUYENDO EL OBJETO RADICALMENTE PERDIDO POR OTRO OBJETO??????
CUANTAS DUDAS!!! MIS PALABRAS TAMBALEAN DEMASIADO... ESPERO QUE SUS APORTES HAGAN ALGO CON ELLAS...
SIGAMOS PENSANDO JUNTOS!